Direkt zum Hauptbereich

Posts

Zentrale Jurorenausbildung

Neuer Wind auf dem Blogspot!  Es wird Reihen von Vorträgen geben, welche über Google Hangouts live erreichbar sind und an denen jeder teilnehmen kann. Am Ende wird es immer die Möglichkeit geben, den Trainern live Fragen zu stellen. Gleichzeitig wird die Aufnahme (durch einen Automatismus) sofort hochgeladen und auf dem Jurierqualität-Youtubeaccount veröffentlicht. Die Trainer veröffentlichen danach eine Art Handout zu ihrem Thema auf dem Jurierqualität Blog. Dieses Konzept kann und soll weiterentwickelt werden. Wenn jemand Interesse hat hier etwas beizusteuern, würde ich mich über eine Mail an jurierqualität @vdch.de freuen. Die Vorträge sollen in 2 Kategorien eingeteilt werden. 1. Grundsätze des Jurierens und Regeln 2. Fortgeschrittene Jurierpraktiken und Theorie Es mag sein dass ein Zwang zum Jurieren notwendig ist. Es mag sein, dass Clubs die Verantwortung übernehmen müssen. Die Mitgliederversammlung wird über diese Themen Abstimmen. HIer geht es aber um eine neue, zusätzliche, z…
Letzte Posts

Die Ergebnisse des 3. Jurier-Think-Tanks sind online!

Vom 14.10. bis 16.10.2016 fand in Hamburg der 3. Jurier-Think-Tank mit dem Themenschwerpunkt “Praktische Anleitung zum guten Jurieren” statt.

Bereits am Mittwoch wurde die Keynote von Marion Seiche auf der Achten Minute veröffentlicht. Darin setzt sich Marion mit Vorwürfen der Philosophen an das Debattieren auseinander und zieht aus ihren Erwiderungen Schlussfolgerungen über den Charakter des Debattierens.


Marions Vortrag lässt sich als Paper mit vollständig ausgeführten Gedanken hier lesen.
Im Folgenden sollen hier nun auch alle anderen Vorträge und Ergebnisse vorgestellt werden.

Der 3. Jurier-Think-Tank
Ziel des Think-Tanks war es, den Prozess des Jurierens von Beginn bis zum Ende nachzuvollziehen: Von der Themenverkündung bis zum Feedback. Diesem Ziel entsprechend war der Think-Tank in drei Blöcke eingeteilt:
Block I: Jurieren während der Debatte Block II: Jurorendiskussion nach der Debatte Block III: Feedback nach der Ergebnisfindung.
Für weitere Details kann das Programm hier e…

Ergebnisse des 2. Jurier-Think-Tanks sind online!

Das Jurier-Think-Tank Orgateam freut sich, die Ergebnisse des 2. Jurier-Think-Tanks (JTT) in Berlin vorzustellen. Der 2. JTT fand am 27.11. bis 29.11.2015 in Berlin statt und beschäftigte sich schwerpunktmäßig mit Fragen rund um das Chefjurieren. Das Programm kann hier eingesehen werden. Außerdem findet sich ein Bericht von Anne Gaa auf der Achten Minute.

In Gruppenarbeiten wurden vor Ort in Berlin zunächst Dokumente zu spezifischen Fragestellungen erstellt; diese Dokumente wurden danach von ihren federführenden Autoren und innerhalb unserer Gruppe noch intensiv weiter bearbeitet. Hier sind sie nun:

Block III: Praktische Anleitung zum guten Jurieren

Der letzte Vortrag des 1. Jurier-Think-Tanks ist online. Andrea hat den ersten Teil ihres Vortrags zur Themensetzung auf Turnieren auf der Achten Minute veröffentlicht. Dort thematisiert sie die gängigsten Fehler bei der Themensetzung.

Der gesamte Vortrag, der außerdem noch thematisiert, wie man ein gutes Set von Themen zusammenstellt sowie zur Originalität bzw. Kreativität von Themen Stellung bezieht, findet sich hier:




Damit ist die Veröffentlichung der Beiträge des 1. Jurier-Think-Tanks abgeschlossen. Wir danken ganz herzlich allen, die zum Gelingen dieses Projektes beigetragen haben und freuen uns auf den 2. Think-Tank in Berlin!

Das historische Panel

Ein Blick zurück lohnt immer. Unter diesem inoffiziellen und von mir erst im Nachhinein ersonnen Motto plauderten im Rahmen des Jurier-Think-Tanks Bernd Höfer (Debattierbeginn 1996), Daniel Sommer (Debattierbeginn 2003), Dessislava Kirova (Debattierbeginn 2006) und Marion Seiche (Debattierbeginn 2009) über Entwicklungen und Veränderungen in der Debattierszene in den letzten 19 Jahren.
Besonders lohnend ist dieser Blick zurück in einer Zeit in der sich beide Formate noch nie so nahe standen und gleichzeitig das Wort “Formatkrieg” manch einer wieder leise durch die Gegend geistern lässt.
Das historische Panel bietet hier amüsante Anekdoten, die so manch aktuellen Konflikt mit viel Humor und breiter Perspektive entschärfen (die Beiträge von Daniel Sommer sind an dieser Stelle besonders zu empfehlen).
Historische Panels wie dieses haben jedoch weit mehr als nur anekdotischen Charakter. Sie bieten ein Forum, in dem Erfahrungen weitergegeben werden können und Perspektive geschaffen wird.…

Die Einzelvorträge: Bernd, Dessi und Andreas

Auf dem 1. Jurier-Think-Tank in Marburg wurden nicht nur drei Blöcke mit Vorträgen gefüllt. Es gab auch drei Einzelvorträge, die nun für alle zur Verfügung gestellt werden.

Zunächst Bernd, der seine Ideen zu möglichen Rechtsmitteln gegen Juryentscheidungen vorstellt:



Eine schriftliche Version findet sich hier.

Dessi setzt sich mit dem Konzept der Freien Redner bzw. des "informed global citizen" auseinander, analysiert Chancen und Probleme und begründet, warum die Konzepte überdacht werden sollten:



Der Vortrag liegt noch nicht in schriftlicher Form vor.

Schließlich stellt Andreas in seinem Vortrag Überlegungen zu den Mythen der Realität und ihrer Bedeutung für das Debattieren und Jurieren an.



Die Folien zu seinem Vortrag finden sich hier. Eine schriftliche Version des Vortrages ist hier zu finden.


Block II: Auf dem Weg zu einer Theorie des Jurierens: Was wollen wir eigenlich jurieren?

Die Vorträge aus dem zweiten Block des Think-Tanks sind online!

Zunächst setzt sich Michael mit den Ähnlichkeiten und Unterschieden bei der Jurierung von OPD und BPS auseinander. Sein Vortrag als Präsentation ist hier, eine schriftliche Version kommt noch. Ansonsten wie gewohnt auf youtube:



Anschließend stellt Jonathan seinen Vorschlag für eine Reform des analytischen Jurieransatzes vor. Seine Präsentation ist hier, die schriftliche Version des Vortrages hier zu finden.


Als drittes setzte sich Konrad als Vertreter des OPD-Regelkommission mit den aktuellen Entwicklungen von OPD vor dem Hintergrund der Vorträge auseinander. Sein Vortrag ist hier zu sehen:


Anschließend an die Vorträge fand eine Diskussion statt, die hier zu finden ist: